Hollywood Flawless Filter de Charlotte Tilbury vs Opal de Becca – Review Iluminadores

Durante las últimas semanas, gracias a los descuentos de Sephora España, hemos estado muy pendientes del Hollywood Flawless Filter de Charlotte Tilbury. Yo misma estuve frenética pensando en conseguir la oferta y hacerme con el famosísimo iluminador. Lo logre, sin embargo tengo muchas cosas que decir. Pero teniendo en cuenta que todas tenéis dudas, hago este post y junto a uno de los productos que más me gustan, el Shimmering Skin Perfector en Opal de Becca, haremos una comparación de este par de iluminadores.

Hollywood Flawless Filter (HFF) Vs Opal de Becca

Desde hace meses todo el mundo lo quiere, es un objeto de deseo entre todas las beauty lovers. A pesar del precio, todas desean una de las preciosas piezas de maquillaje de Charlotte Tilbury, pero todo el mundo tiene también dudas acerca de este producto, a pesar de que todas las grandes influencers de belleza que se conocen hablen maravillas de él (Edito para hacer una excepción con Marikowskaya que ayer en Instagram, ha expuesto su punto de vista, que es muy similar al que os voy a exponer aquí).

Según la marca, el Hollywood Flawless Filter (¿podemos inventar nombres más cortos?) es un producto para potenciar la buena apariencia de la piel, “con el poder de un primer,  el glow de un iluminador y las propiedades de un flitro de perfeccionamiento digital”. Vamos, según Charlotte, este es el santo grial de los productos, suaviza el aspecto de líneas de expresión, poros e ilumina.

Ahora sobre el Shimmering Skin Perfector (Seguimos con los nombres largos) en tono Opal, Becca comenta en su web que se  trata de un iluminador, sin más.Eso sí, es un producto que ofrece una piel naturalmente iluminada, ligera y que se combina perfectamente con la piel. También funciona para el cuerpo y es posible mezclar con hidratante, base o primer.

Sobre Opal, debo decir que fue el primer iluminador líquido que compré, (En formato minitalla que es la que veis en la foto principal) y no me arrepiento de haberlo hecho. No solo por el efecto que deja en la piel, sino por lo fácil que es fundirlo con el maquillaje de nuevo para que se vea con un brillo natural (Ya hablaremos de esto sobre el HFF). En su momento también fue muy famoso y muy querido por las Beauty addicts, en parte lo compré justamente por eso. Sin embargo, en este caso su fama no está mal ganada, es ligero, reflectante, maravilloso.

En este punto es cuando voy a comenzar a compararlos tanto en Packaging, como en textura, como en acabado, para que podáis tener una idea sobre ambos productos y sobre todo saber saber si el hype sobre el famoso iluminador de Charlotte Tilbury es cierto o no.

Packaging

Empecemos por lo básico y lo esencial, el formato en el que viene cada uno los productos. En el caso en el Hollywood Flawless Filter, viene en un elegante tarro de cristal (30ml) con un aplicador. Para mi, este es el primer punto negativo del HFF y que – creo – supone una pega para mucha gente en general. El aplicador es similar en tamaño y forma al del Shape Tape de Tarte, ajustado a un tapón plástico con acabado metálico en oro Rosa.

El inconveniente es principalmente por cuestiones de aplicación que de higiene. Si vas a usar el iluminador sólo en tu rostro, no tiene sentido enfadarse por este aspecto, aunque sí puede ser incómodo. Pero en sí no me gusta demasiado este formato de aplicación porque no me gusta tener ese contacto luego de aplicado el maquillaje. Aunque luego con la textura veremos porque tiene sentido que esto sea así.  

En los casos poco comunes en que quieras dividir gastos de compras y quieras compartir este producto (seamos sinceras, es un bote de iluminador hasta para iluminar el día de tu resurrección), es prácticamente imposible. El agujero hermético por el que sale el aplicador con producto es lo suficientemente cerrado como para evitar realizar cualquier tipo de partición.

Caso contrario el packaging del Opal de Becca (Os muestro el de Prosecco Pop que es el que tengo en tamaño venta y es el mismo packaging de Opal). Este bote está fabricado en plástico duro (50ml). Puede no ser tan elegante como la versión de Charlotte Tilbury, (el coste disminuye seguro gracias a este factor) pero es más práctico, sobre todo si eres manos de mantequilla como yo. Este producto no cuenta con aplicador, sino con un dosificador, que en caso de que lo desees, puedes compartir con pumps. Lo único malo que veo con este formato es que probablemente vas a obtener más iluminador del que vayas a utilizar al usar el pump. No deja de ser elegante gracias al diseño, con líneas simples y colores tierra.

Textura

Aquí comienzan algunas diferencias, aunque a simple vista se vean muy similares, al momento de aplicarlos son distintos. En el caso del Hollywood Flawless Filter, lo primero que ves es la cremosidad. Por eso un aplicador en lugar de un dispensador. No es un plasta, pero a diferencia de otros iluminadores líquidos, cuenta con una densidad superior, probablemente para servir como base iluminadora, para usarlo solo, tal y como lo sugieren en la web de la marca.

Además de su consistencia, hablemos del acabado algo grasoso (contiene aceite o Glossy oil), incluso pegajoso. Esta textura hizo cuestionarme si verdaderamente me gustaba este producto, porque al final siempre tienes algo brillante, con una cierta densidad (superior al de una base de maquillaje) en la cara que además aumenta la visibilidad de granitos o imperfecciones que puedas tener. ¿Usarlo sólo? No. Definitivamente no. A menos que tenga las cara de Gigi Hadid o Karlie Kloss.

Hollywood Flawless Filter, Tono 3

En cuanto al Opal, aunque posee cierta cremosidad y un aceite (aguacate), no se siente nada grasoso. Su fórmula se desliza en la piel proporcionando una ligera, ligerísima capa de glow que se funde con la base. El punto clave es que no deja un rostro iluminado como consecuencia de un rastro graso, si no una apariencia uniforme de piel saludable con brillo. Aunque la marca también nos dice que se puede usar sola (como el HFF) no encuentro que esta tenga una consistencia como para ofrecer un tono unificado y saludable. En general la idea de usar ambos productos por sí solos en la piel, me parece un poco absurda para la mujer humana normal e imperfecta.

Opal Becca

Colores

Sobre el color encontramos que el producto de la maquilladora las estrellas tiene siete tonos, mientras que el iluminador de Becca  pertenece a una gama de seis. Los de Becca han sido pensados para gente blanca, si acaso bronceada. Esto lo digo porque los tonos se inclinan más al rosa o al dorado,a excepción de Opal y Moonstone que son un poco más champagne o de Topaz que sería mucho más adecuada para un piel oscura.  El problema con los shimmering skin perfector de Becca, es que no todos son como Moonstone u Opal con su acabado glow natural, ya que el resto sí que cuenta con partículas (Como Topaz, Champagne o Prosecco Pop).

Arriba Hollywood Flawless Filter en el número 3 y abajo, Opal de Becca

Lo bueno del iluminador de Charlotte, es que ninguno de ellos contienen partículas de glitter, lo cual lo hace bastante atractivo para obtener ese brillo natural. También tiene en su haber dos tonos uno más bronceado y otro más oscuro que incluyen a pieles en esas tonalidades para lograr un buen efecto.

Acabado

Quiero hacer un pequeño disclaimer: la mayoría de vídeos en los que se ve en acción el Hollywood Flawless Filter o el Opal de Becca, son grabados con focos. Los focos proporcionan una reflectancia superior a la que puedes tener tú frente a un espejo mientras te maquillas. Por ello, quiero mostraros imágenes de cómo se ven ambos productos apenas me maquillo con luz artificial de beauty blogger, con luz natural a mediodía y de tarde, con poca luz.

Empecemos con las fotos recién maquillada y luz artificial. Además de aclarar mi tono de piel, la iluminación artificial proporciona un efecto rebote que hace que esas zonas con producto graso se vean mucho más iluminadas de lo que son realmente. En realidad visto desde esta perspectiva, parece no haber mucha diferencia, pero creo que podéis ver (espero que se pueda ver) mis poros (hola, piel mixta, imperfecta y porosa) en el lado del HFF que en el lado de opal no son tan evidentes. Todo genial, pero recordemos que en la vida no estamos continuamente frente a un aro de luz.

Con luz natural a medio día, todo se ve maravilloso, sobre todo cuando la luz del sol incide directamente en el rostro. Es posible ver ese rostro que todas queremos lucir. Ambos continuan emanando un brillo muy similar, pero en cuanto a textura podría decir que mi mejilla con HFF está un poquito más húmeda que la de Opal. Ya sabemos que esto se debe al aceite y vsicosidad del producto de Charlotte Tilbury. ¿Os imagináis salir a la calle SÓLO con esto? Yo no. Con esta luz y tras 6 horas de haberme maquillado, los brillos inundan mi ser, en todo caso, el iluminador pasa a un segundo plano. Opal está igual que en la mañana, bien fundido con el resto del maquillaje (por cierto usé la Light Wonder de Charlotte Tilbury que en sí misma, al ser tan ligera y húmeda, no necesita mucho más para brillar).

Por último, en una oficina, al finalizar la tarde, etc, el Hollywood Flawless Filter sólo proporciona un ligero brillo, no es EL brillo como nos lo han querido vender. Para mi, lamentablemente, no hay nada que haga especial a este producto, por eso me quedé bastante fría al toquetearlo, aplicarlo y verlo a lo largo del día. Si este producto hubiera salido hace 3 años, sería revolucionario, pero para mi es un iluminador líquido más. Para las 6 de la tarde, podéis ver que ya poco iluminador queda con una luz tenue. Opal, por su parte, posee un poquito de brillo más evidente y natural que puede darse por combinación con los aceites naturales de mi piel mixta o un mejor rendimiento del producto.

Duración

Ambos iluminadores tienen duración similar. El supuesto efecto glow de Charlotte Tilbury, podría mantenerse en el tiempo gracias a la presencia de aceites, pero no es el caso. A medida que pasan las horas (unas 6-8) desaparece el iluminador. Con Opal pasa más de lo mismo, trato de ser imparcial, pero Opal casi nunca me ha abandonado en su deber de esparcir brillo en el mundo manteniéndose intacto (tal vez gracias a una adherencia mayor) por unas 8-10 horas.

Mi opinión

En principio tenía cierta reticencia a utilizar el de Charlotte Tilbury, por el simple hecho de que la marca se mercadea muy bien pero el precio a pagar es bastante elevado. Después de haber probado varios productos de la misma con una opinión positiva (Ya lo veréis en otro post), me decidí a comprar este, pero no niego que me arrepiento. Al tener el Opal de Becca, es difícil tratar de ver alguna diferencia o o sumarle cualidades que no tiene. El tema de la textura para mí es algo negativo y considero que supone un problema para personas que como yo tenga poros amplios, manchas, marcas, granitos, lo normal en una piel de 30 años o más.  

Tal vez como iluminador no esté mal y su acabado sea satisfactorio, pero no da la vida como juraban algunas. Aunque la densidad sea visiblemente similar entre los dos productos en comparación,  yo siento una viscosidad en HFF que no siento en Opal, dando a al iluminador de Becca, en mi opinión, como ganadora de esta batalla.

Además en cuanto a cantidad, también es superior Becca (50ml vs 30ml del Hollywood Flawless Filter) y el aplicador es otro punto a favor de Opal. Compartir esos 50ml es posible con el dispensador. Esto último es imposible hacerlo con el Hollywood Flawless Filter, ya que su aplicador y su envase de cristal son incompatibles con la idea de compartir iluminador con otra persona, además, según algunos, es poco higiénico.

Insisto, para mí, Opal de Becca, es mejor opción que el Hollywood Flawless Filter, por comodidad, aplicación, textura y acabado. Espero que haya quedado claro esta comparación y espero que os haya gustado. Si queréis que haga alguna otra batalla con productos similares y que los compare, solo tenéis que decírmelo en los comentarios o enviarme un correo electrónico.

Y vosotras, ¿Sois más de Charlotte Tilbury o de Becca?